Vành Đai 3 Hà Nội Blog

Just another WordPress.com weblog

Vì sao Chủ tịch phường Thanh Xuân Trung bị dân kiện ?

Báo Ban Ninh Thế giới Số 703 ra ngày 03-11-2007

Xung quanh sự chậm trễ của Dự án đường Vành đai III Hà Nội:

Vì sao Chủ tịch phường Thanh Xuân Trung bị dân kiện ?

10:55, 09/11/2007


Sau 3 ngày xét xử sơ thẩm, TAND quận Thanh Xuân (Hà Nội) đã bác đơn kiện của 3 hộ gia đình kiện Chủ tịch phường Thanh Xuân Trung.

Không hiểu do vô tình hay hữu ý, TAND quận đã chấp nhận hàng loạt văn bản giả hoặc không thể chứng minh tính xác thực do đại diện UBND phường Thanh Xuân Trung đưa ra để phản bác các hộ dân.

Bưng bít hồ sơ gốc, giả mạo biên bản bàn giao mặt bằng và phương án tái định cư… Đó là những gì đang xảy ra tại Dự án đường Vành đai III đoạn đi qua phố Khuất Duy Tiến, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Một dự án tầm quốc gia mà hơn 6 năm trời không giải phóng xong đoạn đường dài chỉ khoảng 2 cây số.

333magnify

6 năm trời, Dự án đường Vành đai III qua phố Khuất Duy Tiến vẫn thế này đây !

Chủ tịch phường bị kiện, TAND quận bênh

Sau ba ngày xét xử sơ thẩm, TAND quận Thanh Xuân đã ra quyết định bác đơn kiện của các ông Ninh Đức Từ, Đinh Văn Hanh và Nguyễn Bá Hữu. Hai ông Từ, Hanh cùng 5 hộ gia đình khác (5 hộ này do nộp đơn muộn nên không được thụ lý), đều thuộc phường Thanh Xuân Trung (TXT), trước đó đã đồng khởi kiện Chủ tịch UBND phường TXT về các quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND phường.

Ngay lập tức, 3 hộ dân nói trên đã có đơn kháng cáo lên tòa cấp trên về bản án chưa có hiệu lực của TAND quận Thanh Xuân.

Tuy nhiên, qua các tài liệu chứng cứ và thực tế tại phiên tòa cho thấy để đi đến các kết luận bản án như trên, TAND quận Thanh Xuân, không hiểu do vô tình hay hữu ý, đã chấp nhận hàng loạt văn bản giả hoặc không thể chứng minh tính xác thực do đại diện UBND phường TXT đưa ra để phản bác các hộ dân.

Để hoàn chỉnh hồ sơ trong vụ giải quyết tranh chấp khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính giữa nguyên đơn là ông Đinh Văn Hanh và bên bị là Chủ tịch phường TXT, UBND phường TXT đã trình ra trước tòa các biên bản làm việc được “lập” vào các ngày 9, 27/11, 28/12/2006 và 16/1/2007 có nhiều dấu hiệu không minh bạch như thành phần tham gia không có đại diện của người dân, tổ dân phố theo quy định; Chủ tịch phường TXT Phạm Thanh Xuân đều có tên đứng đầu trong thành phần tham gia nhưng lại không ký vào biên bản.

Thậm chí tại các biên bản ngày 28/12/2006 và 16/1/2007, dấu hiệu giả mạo đã quá rõ ràng bởi người có tên đứng đầu thành phần làm việc là ông Chủ tịch phường TXT Phạm Thanh Xuân thì không ký vào biên bản, trong khi người ký TM. UBND lại là ông Phó chủ tịch Nguyễn Văn Hòa, là người không có tên trong thành phần làm việc!!! Ấy vậy mà những văn bản này vẫn được TAND quận Thanh Xuân chấp nhận để xử người dân thua kiện.

333 magnify

333
magnify
Mặt trước và mặt sau của tờ biên bản làm việc ngày 16/1/2007.

Tại các phiên tòa, yêu cầu triệu tập nhân chứng của những người khởi kiện cũng không được đáp ứng. Ngay tại phần căn cứ để đưa ra các quyết định bản án, tòa đã “bê” nguyên Nghị định 182/2004/NĐ-CP mà không hề chỉ ra được những người khiếu kiện, cụ thể ở đây là ông Hanh, đã vi phạm điều nào, khoản nào trong Nghị định. Việc làm này đã vi phạm về nguyên tắc áp dụng luật.

Đặc biệt, trước tòa, khi luật sư chất vấn về việc người khởi kiện có vi phạm Điều 18, Nghị định 182 như trong quyết định xử phạt đã nêu hay không, các đại diện của Chủ tịch phường TXT và UBND phường đã tỏ ra rất lúng túng.

Trong phiên tòa ngày 4/10 (ông Ninh Đức Từ là nguyên đơn), các đại diện bị đơn đã trả lời người khởi kiện không vi phạm.

Sang phiên tòa ngày 5/10 (nguyên đơn Đinh Văn Hanh), sau nhiều lần xin hội ý, các đại diện bên bị ban đầu trả lời người khởi kiện đã vi phạm Khoản 1, Điều 18 rồi sau đó lại nói: Người khởi kiện vi phạm cả Khoản 2, Điều 18 !

Ngay lập tức, luật sư yêu cầu đại diện bên bị nêu rõ thời gian, địa điểm xảy ra vi phạm hành chính và đề nghị đưa ra các bằng chứng về việc người khởi kiện đã có những hành vi vi phạm quy định tại Điều 18, Nghị định 182 nhưng bên bị đã không thể trả lời được. Thẩm phán và Hội đồng xét xử (HĐXX) đã không xác định được điều, khoản cụ thể để áp dụng cho hành vi mà họ đã tuyên trước tòa là vi phạm nhưng vẫn “ghi liều” vào bản án (?!).

Bình luận: Ta hãy xem Điều 18 của Nghị định 182/2004/NĐ-CP quy định hành vi, hình thức và mức xử phạt thế nào ?

Điều 18. Cố ý gây cản trở cho việc giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất

1. Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ một trăm nghìn (100.000) đồng đến hai trăm nghìn (200.000) đồng đối với hành vi không có mặt tại địa điểm để bàn giao đất theo yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền mà không có lý do chính đáng.

2. Phạt tiền từ hai trăm nghìn (200.000) đồng đến năm trăm nghìn (500.000) đồng đối với hành vi ngăn cản cán bộ, công chức của cơ quan nhà nước có thẩm quyền tiến hành xác định mốc giới, bàn giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất trên thực địa.

Như vậy, theo đại diện của Chủ tịch phường thì Ông Đinh Văn Hanh vừa vắng mặt lại vừa có hành vi ngăn cản cán bộ thu hồi đất trên thực địa ! Thật là khôi hài !

Còn theo Luật sư Trần Vũ Hải – Đoàn Luật sư Hà Nội, là luật sư bên nguyên, thì ngay từ đầu TAND quận Thanh Xuân đã không đủ khả năng giải quyết một cách khách quan phiên tòa này. Ông Hải đã đề nghị thay đổi thành phần của HĐXX theo đúng quy trình nhưng đã không được đáp ứng.

“Tôi đã đưa ra những chứng cứ để chỉ ra rằng, kể từ đại diện Viện Kiểm sát quận đến HĐXX đều đã tham gia vào Hội đồng chỉ đạo giải phóng mặt bằng quận Thanh Xuân, thậm chí còn có trách nhiệm tư vấn cho các đơn vị về mặt pháp lý để giải quyết khiếu nại của công dân xung quanh công tác giải phóng mặt bằng của quận, thì làm sao có thể khách quan, vô tư được nữa ?”, ông Hải nói.

(Ngoài những tài liệu thực tế thì việc tham gia của TAND quận vào công tác giải phóng mặt bằng của quận Thanh Xuân còn được đích thân ông Lưu Viết Hiểu, Phó chánh án TAND quận khẳng định trong một bài trả lời phỏng vấn trên báo Công lý số ra ngày 24/9/2007).

Ai bưng bít hồ sơ gốc ?

Sau khi Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Dự án đường Vành đai III bằng Quyết định số 597/QĐ-TTg ngày 16/5/2001, UBND TP Hà Nội đã có Quyết định số 4664/QĐ-UB về việc thu hồi và tạm giao 837.314m2 đất tại các quận Cầu Giấy và Thanh Xuân, các huyện Từ Liêm và Thanh Trì cho Ban Quản lý dự án Thăng Long (Bộ Giao thông – Vận tải) để thực hiện dự án xây dựng giai đoạn 1 đoạn Mai Dịch – Pháp Vân thuộc đường Vành đai III TP Hà Nội.

Một trong những nội dung quan trọng của Quyết định 4664 là nêu rõ vị trí, ranh giới, diện tích đất thu hồi được xác định tại hồ sơ phạm vi chiếm đất vĩnh viễn theo thiết kế kỹ thuật ký hiệu 01 TEDI-030-HĐ do Tổng Công ty Tư vấn thiết kế giao thông vận tải lập tháng 7/2001, được Cục Giám định và Quản lý chất lượng công trình giao thông chấp thuận ngày 20/7/2001, Giám đốc Sở Địa chính – Nhà đất xác nhận ngày 10/8/2001.

Với sự chỉ đạo cụ thể như vậy, những tưởng UBND quận Thanh Xuân chỉ còn việc phối hợp với Ban Quản lý dự án Thăng Long cắm mốc giới, xác định chính xác ranh giới, diện tích thu hồi trên bản đồ và thực địa để từ đó ra quyết định cụ thể đối với từng hộ dân (theo quy định tại Quyết định số 72/2001/QĐ-UB) để sớm bàn giao mặt bằng cho Ban quản lý d
ự án. Nhưng không !

Những việc làm của UBND quận Thanh Xuân ngày càng trở nên khó hiểu. Một trong những vi phạm rõ nét nhất những quy định về trình tự, thủ tục tổ chức thực hiện công tác bồi thường thiệt hại, tái định cư của quận Thanh Xuân là việc đa phần các biên bản làm việc đều không có thành phần là cán bộ tổ dân phố, khu dân cư, trong một số trường hợp quan trọng còn thiếu cả đại diện người dân bị thu hồi đất tham gia.

Người dân phường TXT cũng như Ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội, nơi đã từng đứng ra tổ chức cuộc đối thoại giữa chính quyền quận Thanh Xuân với báo chí, cũng chưa bao giờ được biết đến cái gọi là hồ sơ phạm vi chiếm đất vĩnh viễn theo thiết kế kỹ thuật ký hiệu 01 TEDI-030-HĐ. Bưng bít hồ sơ gốc, quận Thanh Xuân đang muốn chứng tỏ điều gì?

Sau 3 ngày xét xử sơ thẩm, TAND quận Thanh Xuân (Hà Nội) đã bác đơn kiện của 3 hộ gia đình kiện Chủ tịch phường Thanh Xuân Trung. Không hiểu do vô tình hay hữu ý, TAND quận đã chấp nhận hàng loạt văn bản giả hoặc không thể chứng minh tính xác thực do đại diện UBND phường Thanh Xuân Trung đưa ra để phản bác các hộ dân.

Chưa giải quyết nhà tái định cư, đã cưỡng chế

Trở lại với hồ sơ vụ án. Mặc dù không đưa ra đủ căn cứ để thu hồi đất, ngày 12/4/2007, UBND quận Thanh Xuân vẫn quyết định cưỡng chế đối với 15 chủ sử dụng đất trên địa bàn phường TXT với lý do đã cố tình cản trở việc thu hồi đất của cấp có thẩm quyền.

Như giọt nước làm tràn ly, đồng loạt 12 hộ dân khởi kiện ra tòa về quyết định cưỡng chế và hành vi cưỡng chế trái pháp luật. (Sau khi bị bác đơn, 8 trong số 12 hộ gia đình này đã đồng khởi kiện Chủ tịch UBND phường TXT như đã nói ở trên).

Việc cưỡng chế được tiến hành mà không có biên bản thi hành quyết định cưỡng chế nên các hộ dân cũng chẳng biết bày tỏ sự phản đối vào đâu. Thôi thì tủ lạnh, tivi, đồ đạc tất tần tật bị tống lên xe tải, đưa về kho niêm phong. Nhà cửa bị dỡ phá, nhiều hộ dân buộc phải tìm thuê các căn hộ gần đó hoặc dựng tạm bợ mái che lên nền nhà cũ để tiếp tục cuộc sống.

Đối với trường hợp ông Đinh Văn Hanh, UBND quận Thanh Xuân đã lập một biên bản phá khóa và kê biên tài sản và kèm theo là danh mục tài sản kê biên. Toàn bộ biên bản gồm một trang in A4 hai mặt không có chỗ nào dành cho phần chữ ký của người bị cưỡng chế. Để bày tỏ sự phẫn uất của mình, ông Hanh buộc phải ghi vào phần lề trống của tờ biên bản.

Sự việc là vậy, thế nhưng không hiểu sao, UBND phường TXT đã làm cho chính ông Hanh suýt té ngửa vì bất ngờ với việc để lộ ra một bản sao của một biên bản bàn giao mặt bằng được lập trùng với ngày cưỡng chế 12/4/2007 (trường hợp ông Ninh Đức Từ cũng xảy ra tương tự).

Nội dung của biên bản nói ông Hanh chấp thuận bàn giao mặt bằng nằm trong chỉ giới giải phóng mặt bằng (GPMB) với diện tích là 74,6m2 cho Ban Quản lý dự án Thăng Long để xây dựng đường Vành đai III. Biên bản có rất nhiều chữ ký với đủ thành phần, nhưng lại không có chữ ký quan trọng nhất: chữ ký của ông Hanh, là người “chấp thuận bàn giao mặt bằng”.

Cùng đó là sự xuất hiện của một biên bản bốc thăm nhà chung cư được làm giả một cách thô thiển. Khoan hãy nói đến sự cắt dán, chèn đè còn hằn vết mực photocopy mà bằng mắt thường cũng có thể nhận thấy được, thì việc nội dung của nó đi ngược lại toàn bộ quá trình diễn biến sự việc cũng đáng để nghi vấn về sự tồn tại của nó.

Hơn nữa, tại phần nội dung của biên bản bốc thăm ghi rõ: Ngày 13/10/2006 tại trụ sở UBND phường Hạ Đình, Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư quận Thanh Xuân, UBND phường Hạ Đình và Ban Quản lý dự án Thăng Long đã tổ chức họp bốc thăm nhà chung cư…

Rành rành hộ nhà ông Hanh thuộc phường TXT, hà cớ gì phải sang Hạ Đình bốc thăm nhà tái định cư? Câu hỏi mà dư luận đặt ra trong trường hợp này là: Nếu hồ sơ giả này được trên chấp nhận, thì số tiền đền bù, hỗ trợ cũng như nhà tái định cư của ông Hanh và các hộ dân khác đang ở đâu?

Còn nữa, qua toàn bộ sự việc đã cho thấy thêm một bằng chứng về việc quận Thanh Xuân chưa giải quyết nhà tái định cư cho người dân mà đã tổ chức cưỡng chế. Cũng trong ngày cưỡng chế 12/4/2007, UBND quận Thanh Xuân có Thông báo số 146 về việc bàn giao tạm căn hộ nhà tái định cư phục vụ công tác cưỡng chế thu hồi đất, trong đó cho biết ông Đinh Văn Hanh, địa chỉ GPMB: số 11 ngõ 3, đường Khuất Duy Tiến được tạm sử dụng toàn bộ căn hộ 608 – N02 khu 5,03ha Dịch Vọng, quận Cầu Giấy – Hà Nội cho đến khi có văn bản của cấp thẩm quyền được hợp thức hóa quyền sở hữu nhà ở.

Trong khi đó, tại Chỉ thị số 05/2006/CT-TTg ngày 22/2/2006 của Thủ tướng Chính phủ về việc khắc phục yếu kém, sai phạm, tiếp tục đẩy mạnh tổ chức thi hành Luật Đất đai, trong mục 7 đã nêu rõ “Từ nay, các địa phương không được cưỡng chế buộc tháo dỡ nhà ở khi người bị thu hồi đất chưa được giải quyết chỗ tái định cư”. Phải chăng quận Thanh Xuân không biết đến Chỉ thị 05 ?

(Còn nữa)

Nguồn: An ninh Thế giới

Advertisements

Tháng Hai 24, 2008 - Posted by | Uncategorized

Không có bình luận

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: